共识网 | Stephen Walt：国家选择盟友的六大标准
罗伯特·凯利在其博客中提出了一系列有趣的课题，他研究了美国战略收缩的方式，为我们思考美国的联盟义务提供了思考框架。
凯利的问题是：如果美国的领导人采取部分收缩的政策，那么他们将限制或终止哪些联盟义务？哪些盟友仍然是重要的？即使原来结盟的逻辑开始消退乃至消失，这些问题的背后必然涉及减少与盟友的长期合作所造成的声誉问题。但是，假使我们另起炉灶，对美国联盟选项进行"零基础"的评估，情况又将怎样？如果忽略历史联系，我们在寻找战略伙伴时应关注哪些特征？那样的联盟安排与现在有何不同？
在寻求盟友的过程中，以下特质是我们应该看重的。在下文分析中，我主要采用现实主义范式，而很少涉及共有"价值观"或国内政治的同质问题。
1. 权力
你需要的盟友应该是强大能干的，这样他们就不需要美国的严密保护，而且能对集体防御做出实质性贡献。美国赢得冷战的一个原因在于我们的联盟体系囊括了许多富有而强大的国家，而苏联的联盟体系则包括了大量弱小和不那么强大的附庸国。当然，我们不能把这个逻辑推向极致(由于强国总是担忧走得太近，"大国协调"常常不起作用)，但是总体上，你更倾向于找一个对你有所裨益的盟友。
2. 地理位置
有些联盟具有很大价值并不是因为他们国力强盛，而是因为他们恰巧坐落在一片弥足珍贵的土地上。比如阿曼和新加坡，它们恰好毗邻至关重要的战略水道。如果你的利益遍布全球，那么你就需要这些位于战略要道的盟友。
3. 政治稳定性
你需要那些政局稳定，政府合法性较高的盟友，他们能做出有效决策，而不用�! ��时常 担心他们有朝一日被推翻。不稳定的盟友总是怂恿你干涉他与对手的争端，指望你帮助打击他的敌人，或者，迫使你为他们的国内政局殚精竭虑。
这个观点并不意味着支持民主，因为一个依靠不稳定的联盟执政或者对外交政策存在尖锐分歧的民主国家有时候会是一个麻烦的伙伴。我们也不能保证民意总会支持联盟(这就是为什么一些美国人担忧阿拉伯之春会彻底改变美国与传统中东伙伴的关系)。不过总体上，一个稳定的，具有高度合法性的盟友比一个动荡不安的、脆弱的盟友更受美国欢迎。
4. 口碑
一个与世无争，拥有良好国际形象的国家带来的麻烦要远少于一个不受欢迎或臭名昭著的国家带来的麻烦。道理很明显：如果你与那些令他国深恶痛绝的国家结盟，那么你将为此付出外交上的代价，即招致更多的敌人。美国和以色列的"特殊关系"完美地诠释了这一观点。
5. 可塑性
理想的盟友容易接受你的影响：你希望与那些言听计从的伙伴结盟。简单地说，你希望与那些利益一致的国家结盟。有的盟友在时局艰难时拒绝援手，有的吵着要公平地分摊责任，有的则我行我素，即使他们知道这样做会给盟友带来麻烦。这样的盟友多少让人头疼(这就解释了为什么美国-巴基斯坦关系如此糟糕：因为双方都对彼此深感失望)。虽然没有哪两个国家的利益是完全一致的。但总体上，你希望和你的盟友同心同德，而不是心猿意马。
6. 潜在影响
国家结盟是因为其他国家发生的事件会对本国利益产生重大影响。加拿大和墨西哥都不是大国，也没有控制关键的战略要道。但是由于它们毗邻美国，因此这些国家发生的事件会对美国的利益造成�! �大影� ��。进一步讲，如果它们当中的任何一国与美国敌对的国家结盟，那么这对美国安全的影响将是巨大的。因此，虽然加拿大和墨西哥军事力量相对弱小，但是美国出于自身重要利益而与它们保持密切关系。
上述不同标准之间存在有趣的权衡(这就是为什么外交和大战略不能蜕变为死板的教条)。比如，你希望拥有一个强大的盟友，但是这个有能力的盟友却不太听话，民主国家并非总是按照华盛顿的意愿行事(比如土耳其)。在理想状况下，你希望与那些受欢迎的，树敌不多的国家结盟(要不然保护他们就会变得困难重重)；但是，要是他们在外树敌，他们就有兴趣接受你的帮助，也更愿意对你言听计从。
上述标准对我们有何启示呢？如果我们真的另起炉灶，我不认为应该给台湾以安全保障，即使我们正对亚洲均势忧心忡忡。台湾乃弹丸之地，也越来越难以保护。但是美国多数的亚洲盟友仍有结盟价值，即使我们和它们的关系并不密切，但我们现在应该讨好它们。有人将北约视为有限战略伙伴，但是要是它之前不存在的话，我们根本无法在2012年建立一个精致的多边机制。
为了实现海湾地区的均势，美国仍需要盟友。但是美国是否会继续选择当下的盟友尚不得知。以以色列为例：虽然以色列是一个处于关键战略要地的强国，与美国拥有共同的价值观(虽然这样的理由正在迅速消失)，但问题是，在许多情况下，无条件地支持以色列损害了美国的国际地位。另一个例子是印度。印度国内问题积重难返，与邻国纷争不断，这就意味着美国有卷入这些麻烦的危险。诚如斯蒂芬·金泽所言，假如我们另起炉灶，那么美国很有可能与伊朗结成战略伙伴关系。
当然，国家的历史并非白板，也不可能推翻重来。! 虽然� �的这些推测荒诞不经，但是，这些问题却值得一提，它迫使我们重新思考那些似乎与当下情景相悖的可能性。毕竟，今天的现实并不代表明天的必然。
Stephen Walt（哈佛大学肯尼迪政府学院教授）
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
定期获得翻墙信息？请电邮订阅数字时代© Harmonious Society for 中国数字时代, 2012. | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: 公民媒体, 网刊推荐
穿墙阅读数字时代? 请发电邮到: chinadigitaltimes+subscribe@googlegroups.com
赛风新产品－Psiphon 3 客户端软件下载地址
评论